viernes, 31 de agosto de 2007

3.5G, 3.7G... o "Implementemos servicios nuevos en lugar de mejorar los que yá tenemos"

El mundo nos admira por haber logrado estar a la par tecnológica en comunicaciones celulares con algunos de los países mas desarrollados del mundo. La nueva incorporación de tecnologías de tercera generación (y pico) celular es una muestra de que (como dijo alguien que creo que no tengo necesidad de especificar) "El Uruguay avanza".

Bueno, en realidad el avance no se hace notar demasiado, ya que por ejemplo, Movistar, quienes implementaron HSDPA ("High Speed Downlink Packet Access"), una "evolución" de UMTS ("Universal Mobile Telecommunications System", una de las posibles tecnologías derivadas de la tercera generación celular, o 3G), solo pueden brindar el servicio en algunas zonas de Montevideo, Colonia y Punta del Este, mientras que Ancel, que implementó HSUPA ("High-Speed Uplink Packet Access") sobre UMTS (de ahí la diferencia del número de "G", si les vamos a creer a estos muchachos de Ancel, aunque entendamos que tanto una tecnología como la otra están basadas sobre los mismos principios, y de hecho, las diferencias técnicas no son precisamente apreciables por el usuario final, y además, por ahí se dice que en realidad Ancel implementó también HSDPA, y que el 0.2G más que le pusieron es una vil y sucia estrategia de Marketing...), solo tiene cobertura en parte de Montevideo. De CTI ni hablemos... Todavía están ocupados compitiendo por un "market share" razonable, aunque soportan conectividad GPRS, y hasta tienen PTT casi funcional...

En el caso de Movistar, a pesar de que su cobertura es mayor, solamente promocionan un único terminal celular (el Samsung A706) que es capaz de realizar la hazaña de conectarse a esta red de "banda ancha celular", como se les dió en llamar, mientras que Ancel promociona varias terminales posibles para esta tecnología, aunque aún esperan a que dichas terminales estén disponibles para el público en general.

Bueno... no se ve muy bien todo esto.

Me surjen algunas preguntas que creo que todo el mundo se las debe estar haciendo en este momento, y que talvés se contesten a sí mismas con un poco de razonamiento y sentido común: ¿Cual es la idea de empezar a promocionar un servicio que tiene una cobertura tan limitada que casi que convierte al celular en un "teléfono fijo" (geográficamente hablando, por supuesto)? ¿Cual es la razón que impulsa realmente a estas empresas a implementar estas tecnologías, cuando existe EDGE, que bien implementada puede dar un rendimiento y una relación costo/prestaciones más razonable y que, por razones que no llegamos a comprender, funciona pésimamente en Uruguay (¿Talvés porque el ancho de banda que le asignan al servicio celular sea despreciable?)? ¿Existe una necesidad real de tales tecnologías en un país cuya "masa" de usuarios se decantó por el uso del SMS, que es lo más barato que existe y aunque no es confiable, su precio lo hace atrayente para todo el mundo?

Bueno, las respuestas pueden no ser evidentes, pero algo es claro: Uruguay no necesita 3.XG, necesita que las redes celulares actuales funcionen bien, y a lo sumo, necesita que se puedan transmitir datos a velocidades razonables a través de EDGE, que es suficiente para las necesidades de transmisión de datos de un usuario corriente y también digamos que lo és para un usuario técnico o avanzado (me considero uno de tales usuarios).

Mi celular, un Treo 650, soporta GPRS y EDGE, lo cual colma mis necesidades de conectividad, sobre todo teniendo en cuenta que lo que más hago con él es gestionar servidores remotamente utilizando SSH y VNC. No lamento que no soporte estas nuevas "3G", ya que no tengo grandes necesidades de conectividad (SSH funciona perfectamente bien sobre GPRS y mejor sobre EDGE, ya que solo se transmite texto encriptado), ni tampoco me interesan las "video llamadas" (¿porqué querría alguien sacrificar la poca privacidad que todavía nos dá la telefonía convencional?) ni ver "televisión con sonido stereo" (eso se lo dejo a los snobs tecnófilos, a los que les gusta impresionar a sus amigos en las reuniones sociales, generando el "efecto ¡wow!" que tanta importancia tiene en dichos círculos), pero sí tengo que decir que mi proveedor, la dupla Movistar/Movinet, es lamentable en cuanto a conectividad, ya que no es raro que la lentitud termine haciendo poco práctico su uso. Y esto NO es una limitación de la tecnología que usan, sino que es una limitación impuesta por su infraestructura de red. No se molestan en asignar un buen ancho de banda ni buena conectividad para las terminales celulares, así que el resultado no tiene porqué sorprendernos. Por lo menos, a partir de hace un mes aproximadamente, dejaron de "natear" la red privada asignada a los celulares (una 10.X.X.X) y empezaron a asignar directamente direcciones públicas a dichas terminales...

Y todo esto sin contar que cuando vamos a contratar servicios de datos, la "gente linda" que atiende al público en Movistar (lindas chicas jóvenes y bien vestidas) no tiene ni la más remota idea de qué se trata y tienen que llamar a la gente de Movinet para que les explique qué es lo que el cliente quiere contratar en realidad...

En definitiva, estimados señores de Movistar (y de Ancel, de paso), déjense de jugar con tecnologías nuevas y hagan que las que ya deberían tener funcionando bien (como EDGE, por citar un ejemplo claro), ¡FUNCIONEN BIEN! Eso dará más satisfacciones a sus usuarios (por lo menos, a los usuarios que usan su celular para algo más que enviar SMS, como yo).

3 comentarios:

Unknown dijo...

Bueno por acá empiezo yo comentando este artículo, en mi experiencia en la informática también hace varios días... y mas aún en lo que es telecomunicaciones propiamente dicho hace ya más de 2400 días (vamos a seguir con esta nomenclatura). Creo que nos hemos vuelto rehenes de los nombres marketineros que han impulsado diversas compañías a nivel mundial. Intentamos presentar 3.5G y 3.7G como una nueva tecnología y no realmente como es: una mejora de UMTS (3g puro). Si vamos al caso 3.7G es un invento Uruguayo, ya que la mejora a UMTS posterior a 3.5G es 3.75G no 3.7G y esta no presenta cambios a nivel de hardware, sino a nivel de software. En ninguna de las actualizaciones a UMTS se hicieron cambios significativos a nivel de hardware, los que se hicieron fueron solo a nivel de procesamiento, los cambios significativos fueron a nivel de software, por los cuales lograron una optimización del espectro (al fin nos hemos dado cuenta que optimizando podemos obtener mejores resultados que desarrollando nuevas soluciones… en este momento se me vienen a la cabeza algunos organismos de asignación de IPs... los que están en la informática van a entenderlo, pero no es algo para hablar ahora, aunque es un tema super interesante para una futura entrada).
Volviendo a las nomenclaturas marketineras, porque no han llamado (a nivel comercial) 2G a GSM? 2.5G a GPRS? 2.75G a EDGE?, será porque no vende tanto?.
Todavía mejor aún… a algún usuario final cuando fue a comprar su celular en un local de cualquiera de las 3 compañías, le explicaron cual es la diferencia entre estas tecnologías anteriormente dichas? O solo les vendieron un teléfono “GSM”?. Si se le a uno de estos usuarios cual fue la principal ventaja que encontraron entre su celular anterior (digital) y su nuevo equipo (GSM, GPRS, EDGE), le gran mayoría responde “puedo cambiar el chip”.
Ahora estamos festejando poder ser de los primeros países de América en tener una red 3G (yo le llamaría una LAMN :-) ) pero nadie dijo nada cuando teníamos una tecnología a mi entender mucho mas robusta y confiable que GSM y por un tema de costos operativos desapareció… hablo de CDMAx1. No es extraño que ya hace varios años la compañía estatal tiene su LAMN 3G funcionando para ciertos clientes y no lo comercializa para todos nosotros? Lo deciden comercializar solo cuando su competidor lo lanza al mercado… Creo que esta todo más que claro… Lamentablemente a mi entender no somos un país como para crecer en tecnología, el usuario final de este país compra lo que su proveedor le vende y no intenta saber que es lo que esta pagando.

Y estoy de acuerdo… UruguayAvanza… si, pero como un cangrejo pa’ los costados…

Anónimo dijo...

Encima de todo esto muy tecnico que ustedes bien explican aca, saben que es lo pero que me acabo de enterar hace bien poco ( gracias a que mi esposa trabaja en antel y es vox populi dentro de los pasillos de "la torre de las telecomunicaciones") ?
Ancel da perdidas !! si señores. Ancel da perdidas y es subsidiado y sustentado mes a mes, año a año por los demas servicios de antel, que dicho sea de paso, el que mas aporta a la empresa sigue siendo la telefonia fija.
Asi que bueno, otra data, otra calentura, otra mas...
y van...

Gustavo Castro Puig dijo...

Gonza:

Ni te quemes... Este país es muy generoso y las empresas públicas viven bien gracias a eso.

En un país donde el 9% de la población es empleado público, y donde (por más que se diga que no) se derrochan millones en cosas que no sirven o no valen la pena y no se implementas nuevas tecnologías donde realmente se necesitan (producción de energía, desarrollo de combustibles alternativos, etc.), no debería preocuparte que una de las subsidiarias de Antel pierda unas monedas...

La idea es "estar" y tener ganchos en todas las ramas de las telecomunicaciones, que de hecho, son monopolizadas aún por el estado, aunque parezca que no. Por otro lado, considerá también que si Antel con conservara el monopolio, no podría sustentar a Ancel... :-)

Queselevacermijo!

Salu2,
Gustavo.

 
Gustavo Castro

Crea tu insignia