3.5G, 3.7G... o "Implementemos servicios nuevos en lugar de mejorar los que yá tenemos"

El mundo nos admira por haber logrado estar a la par tecnológica en comunicaciones celulares con algunos de los países mas desarrollados del mundo. La nueva incorporación de tecnologías de tercera generación (y pico) celular es una muestra de que (como dijo alguien que creo que no tengo necesidad de especificar) "El Uruguay avanza".

Bueno, en realidad el avance no se hace notar demasiado, ya que por ejemplo, Movistar, quienes implementaron HSDPA ("High Speed Downlink Packet Access"), una "evolución" de UMTS ("Universal Mobile Telecommunications System", una de las posibles tecnologías derivadas de la tercera generación celular, o 3G), solo pueden brindar el servicio en algunas zonas de Montevideo, Colonia y Punta del Este, mientras que Ancel, que implementó HSUPA ("High-Speed Uplink Packet Access") sobre UMTS (de ahí la diferencia del número de "G", si les vamos a creer a estos muchachos de Ancel, aunque entendamos que tanto una tecnología como la otra están basadas sobre los mismos principios, y de hecho, las diferencias técnicas no son precisamente apreciables por el usuario final, y además, por ahí se dice que en realidad Ancel implementó también HSDPA, y que el 0.2G más que le pusieron es una vil y sucia estrategia de Marketing...), solo tiene cobertura en parte de Montevideo. De CTI ni hablemos... Todavía están ocupados compitiendo por un "market share" razonable, aunque soportan conectividad GPRS, y hasta tienen PTT casi funcional...

En el caso de Movistar, a pesar de que su cobertura es mayor, solamente promocionan un único terminal celular (el Samsung A706) que es capaz de realizar la hazaña de conectarse a esta red de "banda ancha celular", como se les dió en llamar, mientras que Ancel promociona varias terminales posibles para esta tecnología, aunque aún esperan a que dichas terminales estén disponibles para el público en general.

Bueno... no se ve muy bien todo esto.

Me surjen algunas preguntas que creo que todo el mundo se las debe estar haciendo en este momento, y que talvés se contesten a sí mismas con un poco de razonamiento y sentido común: ¿Cual es la idea de empezar a promocionar un servicio que tiene una cobertura tan limitada que casi que convierte al celular en un "teléfono fijo" (geográficamente hablando, por supuesto)? ¿Cual es la razón que impulsa realmente a estas empresas a implementar estas tecnologías, cuando existe EDGE, que bien implementada puede dar un rendimiento y una relación costo/prestaciones más razonable y que, por razones que no llegamos a comprender, funciona pésimamente en Uruguay (¿Talvés porque el ancho de banda que le asignan al servicio celular sea despreciable?)? ¿Existe una necesidad real de tales tecnologías en un país cuya "masa" de usuarios se decantó por el uso del SMS, que es lo más barato que existe y aunque no es confiable, su precio lo hace atrayente para todo el mundo?

Bueno, las respuestas pueden no ser evidentes, pero algo es claro: Uruguay no necesita 3.XG, necesita que las redes celulares actuales funcionen bien, y a lo sumo, necesita que se puedan transmitir datos a velocidades razonables a través de EDGE, que es suficiente para las necesidades de transmisión de datos de un usuario corriente y también digamos que lo és para un usuario técnico o avanzado (me considero uno de tales usuarios).

Mi celular, un Treo 650, soporta GPRS y EDGE, lo cual colma mis necesidades de conectividad, sobre todo teniendo en cuenta que lo que más hago con él es gestionar servidores remotamente utilizando SSH y VNC. No lamento que no soporte estas nuevas "3G", ya que no tengo grandes necesidades de conectividad (SSH funciona perfectamente bien sobre GPRS y mejor sobre EDGE, ya que solo se transmite texto encriptado), ni tampoco me interesan las "video llamadas" (¿porqué querría alguien sacrificar la poca privacidad que todavía nos dá la telefonía convencional?) ni ver "televisión con sonido stereo" (eso se lo dejo a los snobs tecnófilos, a los que les gusta impresionar a sus amigos en las reuniones sociales, generando el "efecto ¡wow!" que tanta importancia tiene en dichos círculos), pero sí tengo que decir que mi proveedor, la dupla Movistar/Movinet, es lamentable en cuanto a conectividad, ya que no es raro que la lentitud termine haciendo poco práctico su uso. Y esto NO es una limitación de la tecnología que usan, sino que es una limitación impuesta por su infraestructura de red. No se molestan en asignar un buen ancho de banda ni buena conectividad para las terminales celulares, así que el resultado no tiene porqué sorprendernos. Por lo menos, a partir de hace un mes aproximadamente, dejaron de "natear" la red privada asignada a los celulares (una 10.X.X.X) y empezaron a asignar directamente direcciones públicas a dichas terminales...

Y todo esto sin contar que cuando vamos a contratar servicios de datos, la "gente linda" que atiende al público en Movistar (lindas chicas jóvenes y bien vestidas) no tiene ni la más remota idea de qué se trata y tienen que llamar a la gente de Movinet para que les explique qué es lo que el cliente quiere contratar en realidad...

En definitiva, estimados señores de Movistar (y de Ancel, de paso), déjense de jugar con tecnologías nuevas y hagan que las que ya deberían tener funcionando bien (como EDGE, por citar un ejemplo claro), ¡FUNCIONEN BIEN! Eso dará más satisfacciones a sus usuarios (por lo menos, a los usuarios que usan su celular para algo más que enviar SMS, como yo).